水性涂料的发展方向一直倍受社会各界的关注，无论是原材料的供应商，还是涂料的生产商，或者是涂料的应用商，从消费者到企业，又从企业到政府，各个领域都曾发出过不同的声音，每一种观点，都有它成立的依据或者条件，本文观点由陈丹矱（女士）表述。

　　

　　水性涂料发展的三个必需条件

　　

　　陈丹矱，师从美国Kellogg工商管理学院。曾在美国工作多年，在多个五百强跨国公司中从事新产品开发和品牌管理工作。现任水性涂料原料供应商美国华津思公司市场部总监。

　　

　　水性涂料是当今中国涂料行业的一个热点。水性漆发展乏力也是不争的事实。论坛上，QQ群里，涂料网站上，凡是有涂料人聚集的地方就有关于水性漆的讨论。几个月前，在美国华津思公司的水性涂料技术QQ群中，一个资深的水性涂料工程师就曾感叹过：“如果水性漆性能能够达到油性漆的水平，水性漆在中国就有希望了。”工程师对涂料性能的不断追求是一个优异品质。但是，在我看来，所谓的水性漆的性能缺陷并不是中国水性漆问题的核心。在某种意义上，分析水性漆在中国的问题就好像是给病人看病。比如，一个糖尿病的病人会有暴食、体重增加的表现。如果只看到肥胖就去节食吃减肥药，这个病人的病情一定无法痊愈。分析水性漆市场亦然。要想发展中国的水性涂料市场，必须超越表象直达水性涂料发展问题的根源。

　　

　　水性漆发展的三个必需条件。水性漆在欧美市场成功发展的经验表明水性漆成功需要三个必需条件：消费者对环保的要求，政府的对有机挥发物的立法，涂料原料商和涂料企业对环保型涂料的投入。更进一步，这三者是紧密联系：消费者对环保的要求推动政府有关VOC的立法行为，而政府的VOC立法又迫使涂料行业对环保型涂料产业的投入，带动整个行业的从溶剂型涂料向水性涂料的转型。这个“三部曲”是欧美水性漆成功的关键。

　　

　　水性漆市场对“三部曲”的要求取决于水性涂料的特殊性。在正常的市场条件下，大多数产品都是由供需双方决定，由消费者需求驱动企业拓宽市场。但是，这个从需求到供应的过程对水性漆不适用。从根本上，水性漆是溶剂型漆的替代品，而且是一个很特殊的替代品：它是一个环保型替代品。水性漆的出现不是因为它比溶剂型漆更便宜，更硬，更强，而是因为它的VOC（有机挥发物）含量低，更环保。而这恰恰是问题的关键。如果，水性漆是一个更便宜，更硬，更强替代品，市场的竞争机制可以轻松完成产品的更新换代过程。比如，在CD和DVD出现后磁带和录像带都很快消失了踪影就是一个例子。但是，虽然经过几十年的研发，水性漆依然在性能和造价上不能完全达到油漆的水平。水性漆的主要优势是它的VOC含量低。在中国，这常常被宣传为可以保护油漆工的身体健康。其实就水性漆发展的历史而言水性漆在全球范围内更大的意义是它对空气质量的保护。溶剂型油漆是仅次于汽车尾气的第二大有机挥发物来源。在香港政府2009年12月发表的的挥发性有机化合物规例指南中，香港政府指出：“挥发性有机化合物是促进臭氧和烟雾形成的主要元素和前提。规定挥发性有机化合物的排放有助于舒缓本港的臭氧和烟雾污染问题，从而保障市民的健康。”

　　

　　水性漆环保的本质带来了一个很复杂的问题：水性漆的购买由消费者掏腰包，真正受益者却是能够享受清洁空气的全社会。在这样的情况下，水性漆的市场的形成就一定需要政府行为了。为什么这么说？这里，我们需要理解一个叫做“外部性”(externality)的经济学概念。举个例子，好像污水排放。水源是公共财产。对于一个印染厂，直接将污水排入公共水源是最省钱最经济的方法，因为它不要对公共水源负责。VOC也是这样。对于涂料的使用者，对其最重要的是涂料的性能，VOC的高低与否相对不重要，因为他无需为VOC排放影响空气质量而买单。换句话说，如果完全是通过市场行为，消费者会因为追求涂料性能而支持溶剂型油漆，抵制水性漆。当然，对于自己动手涂装的消费者，水性漆对身体的保护会是一个考虑的因素。但是，单单凭借水性漆保护油漆涂装者的健康这一优点并不能导致水性漆在大面积上的成功。中国市场油漆工人对水性漆的抵制就是一个明证。同时，对于涂料生产厂家来说，从油性转水性是一笔巨大的费用。仅仅在建筑涂料一个方面，美国环保署将涂料厂家把油性配方完全转为水性配方的费用预计在2亿美金。将2亿美金用于研发并不受市场欢迎的产品，这样的投资恐怕没有任何涂料厂家愿意。一边是顾客对水性漆不买账。一边是厂家对研发水性漆不愿投资，在有外部性问题发生的地方，市场功能失灵，只有通过政府行为保护大众利益。污水管理如此。VOC管理亦如此。